etiikan käyttäminen päätöksenteossa johtaa sekä eettisiin että tehokkaisiin toimiin. Katso miten ja miksi soveltaa etiikkaa kaikkiin liiketoimintapäätöksiin.

miksi eettinen päätöksenteko on tärkeää?

se johtaa eettisiin ja tehokkaisiin päätöksiin. Jotta organisaatio menestyisi ja säilyttäisi luotettavan maineensa, päätösten on oltava molempia.

kun tehdään päätöksiä yrityksen tai organisaation puolesta, halutaan, että päätökset ovat eettisiä. Eettiset päätökset ovat kestävämpiä, ja niillä on vähemmän todennäköisesti haitallisia vaikutuksia organisaatioon – olipa kyse julkisesta näkemyksestä, yrityksen moraalista tai kehittyvästä lainsäädännöstä.

hyvä liiketoimintapäätös on sekä tehokas että eettinen.

eettinen päätöksenteko organisaatiokulttuurissa-miltä se näyttää?

kun johtaja tai organisaatio pyrkii tekemään eettisiä päätöksiä, ne ohjaavat tietä useiden vaihtoehtojen välillä.

eettisen päätöksenteon 3 Cs: ää ovat:

sitoutuminen

pyrkii tekemään sitä, mikä on ”oikein”, vaikka kyseessä olisi suurempi riski/ponnistus/kustannus/.

johdonmukaisuus

pysyvät jatkuvasti tietoisina organisaation keskeisistä eettisistä arvoista säännöllisesti, ei vain silloin, kun erityisen haastava tilanne sitä vaatii.

pätevyys

ennakoi tulevia riskejä, arvioi objektiivisesti tukitietoja kriittisen ajattelun avulla ja esittää tarvittaessa vaihtoehtoisia toimia.

päätösten tekeminen ja ongelmien ratkaiseminen etiikan

käyttäminen etiikan avulla päätösten tekemiseen ja ongelmien ratkaisemiseen (ne eivät ole aivan sama asia) ei johda vesitiiviiseen oikeaan/virheelliseen tulokseen. Kyse ei ole matematiikasta, vaan etenemistilasta yksilönä ja organisaatiokokonaisuutena.

johtajat, jotka tekevät liiketoimintapäätöksen, jossa on otettava huomioon etiikka, voivat kysyä itseltään alla olevia kysymyksiä. Ne eivät tarjoa lopullista vastausta, mutta ne auttavat päätöksentekijää kaivautumaan syvemmälle käytettävissä oleviin vaihtoehtoihin tavalla, joka ottaa huomioon paitsi tosiasiat myös asiaan liittyvän etiikan.

kysymyksiä, jotka kannattaa kysyä itseltään eettisessä päätöksentekoprosessissa

  • miten ehdotettu toimenpide hyödyttää tai vahingoittaa yksilöä tai koko yritystä? Mikä toiminta johtaa suurimpaan kokonaishyötyyn ja pienimpään kokonaishaittaan?
  • mitä perusihmisoikeuksia ja moraalisia oikeuksia on niillä ihmisillä, joita päätös koskee? Missä ehdotetuissa toimissa nämä oikeudet otetaan kaikkein tarkimmin huomioon?
  • mikä toiminta on oikeudenmukaisin, joko kohtelemalla kaikkia tasapuolisesti tai tarjoamalla positiivista syrjintää niille asianosaisille, jotka tarvitsevat eniten lisäpotkua tasapuolisten toimintaedellytysten saavuttamiseksi?
  • mikä toiminta on järjestön ja sen koko kansan yhteiseksi hyväksi?
  • mikä toimintatapa saisi sinut tuntemaan itsesi moraalisena ihmisenä paremmaksi?

mitkä ovat 5 eettistä lähestymistapaa päätöksentekoon?

  1. utilitarismi
  2. moraaliset ihmisoikeudet
  3. oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukaisuus
  4. yhteisen hyvän puolesta
  5. hyve

faktat ovat tarkkoja, mutta pinnallisia ja asiayhteydestä puuttuvia, kunnes niihin sovelletaan tuomiota. Tuotteen tai palvelun myynti voi laskea, tai uudet palkkaajat voivat siirtyä eteenpäin ilman, että he pysyvät yrityksessä, mutta mitkä ovat tehokkaimmat ja eettisimmät tavat ratkaista tällaiset ongelmat? Miten faktat – tai ongelmat-voidaan muuttaa eettisiksi yrityksen päätöksiksi?

edellä esitetyt eettisten johtajien keskeiset kysymykset perustuvat kaikki viiteen suureen lähestymistapaan eettisessä päätöksenteossa. Filosofit ovat kautta historian kehittäneet näitä lähestymistapoja eettisiin päätöksiin. Niitä voi soveltaa kuka tahansa eettisen ongelman edessä-vanhemmista kenraaleihin ja HENKILÖSTÖJOHTAJIIN.

mikä lähestymistapa sopii parhaiten organisaationne tämänhetkisiin haasteisiin?

utilitarismi

pähkinänkuoressa: eettisimmät teot johtavat siihen, että hyvyyttä tehdään enemmän kuin pahaa

Jeremy Bentham ja John Stuart Mill loivat utilitarismin 1800-luvulla. He suunnittelivat sen keinoksi auttaa lainsäätäjiä harkitsemaan lakien moraalista järkevyyttä.

omaksu utilitaristinen lähestymistapa eettiseen päätöksentekoon 3 vaiheessa:

  1. tunnista mahdolliset toimet ja seuraavat askeleet
  2. kysy, kuka niihin vaikuttaa ja punnitse tai laske kunkin teon mahdollinen hyöty ja haitta
  3. valitse toiminta, jolla saavutetaan vähiten haittaa ja eniten hyötyä suurimmalle ihmismäärälle

moraaliset Ihmisoikeudet

pähkinänkuoressa: Kysy, kunnioittaako toiminta kaikkien asianosaisten moraalisia oikeuksia

1700-luvun filosofi Immanuel Kant suuresti ihmisen oikeutta valita itse sillä perusteella, että vapaa tahto erottaa ihmiset esineistä.

oikeuksia koskevan lähestymistavan mukaisesti ihmisen ihmisarvo riippuu:

  • oikeus saada kuulla totuus kaikesta, mikä voi vaikuttaa tai estää heidän valintojaan
  • oikeus sanoa, tehdä, uskoa ja ajatella mitä tahansa ilman pelkoa vahingosta, kunhan se ei vahingoita muiden oikeuksia
  • oikeus lupausten pitämiseen, jos ihmiset ovat vapaaehtoisesti suostuneet sopimukseen tai sopimukseen

tällä Kantilaisella lähestymistavalla yritysetiikassa päätökset katsotaan eettisiksi, jos ne eivät vaikuta työntekijöiden, asiakkaiden, kuluttajien tai sidosryhmien ihmisoikeuksiin.

oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukaisuus

pähkinänkuoressa: kohdellaanko oikeudenmukaisessa maailmassa (tai organisaatiossa) kaikkia samalla tavalla? Vai pitäisikö heitä kohdella eri tavalla heidän tarpeidensa ja olosuhteidensa mukaan?

kreikkalainen filosofi Aristoteles sanoi, että ”tasavertaisia tulee kohdella tasa-arvoisesti ja epätasa-arvoisia epätasa-arvoisesti”. Se kuulostaa hieman George Orwellin Eläintilan kauhistuttavilta ylilyönneiltä, mutta pyytää johtajaa miettimään, miltä reilu toiminta näyttää. Tarkoittaako oikeudenmukaisuus sitä, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla? Vai osoittaako todella reilu yrityspolitiikka positiivista syrjintää, kuten erilaisissa palkkauskäytännöissä?

on argumentti, jonka mukaan suosiminen syrjii ihmisiä menestyäkseen ilman eettisiä perusteita, ja negatiivinen syrjintä jarruttaa syrjäytyneitä. On myös väitetty, että positiivinen syrjintä tasoittaa toimintaedellytyksiä auttamalla syrjäytyneitä saamaan koulutusta, kokemuksia ja mahdollisuuksia, joita heillä ei muuten olisi ollut, mikä vähentää positiivisen syrjinnän tarvetta tulevaisuudessa.

yhteisen hyvän puolesta

pähkinänkuoressa: yksilön hyvä on yhteydessä organisaation hyvään

meitä kaikkia sitoo yhteisten päämäärien tavoittelu organisaatiossa – ja nykyaikaisen eetikon John Rawlsin mukaan se, mikä on yksilön hyväksi, hyödyttää koko organisaatiota. Hänen tarkkojen sanojensa mukaan yhteistä hyvää voidaan kuvata ” tietyiksi ehdoiksi, jotka ovat – – yhtä lailla kaikkien eduksi.”

johtajat, jotka tekevät eettisiä päätöksiä kaikkien yhteiseksi hyväksi, vetoavat kollegoihin, jotta he näkisivät toisensa suuremman kokonaisuuden jäseninä. Yhteiseksi hyväksi toimivassa organisaatiossa meitä pyydetään miettimään, millaiseksi organisaatioksi haluamme tulla ja miten voimme yhdessä saavuttaa tämän tavoitteen.

hyve

pähkinänkuoressa: kehitä yksilönä eettisiä piirteitä käyttäen itsereflektiota ja resilienssiä

hyve on mielentila tai luonteenpiirre, jonka yksilö voi kehittää toimimaan tavoilla, jotka auttavat henkilöä täyttämään suurimman potentiaalinsa. Liikeympäristössä hyveitä voivat olla rehellisyys, rohkeus, varovaisuus, altruismi ja oikeudenmukaisuus.

hyveen kehittäminen vaatii rehellistä itsereflektiota ja vaatii johtajaa tai kollegaa kysymään: ”miten minun pitäisi toimia kehittääkseni luonnettani ja koko tiimimme/liiketoimintamme eettistä mutta konkreettista menestystä?”

etiikkaa voidaan käyttää yhdessä teknisten päätöksentekomenetelmien kanssa, jotta johtajat voivat tehdä tietoon perustuvia, eettisesti järkeviä johtopäätöksiä seuraavista vaiheista.

kukaan ei sanonut, että se olisi helppoa-mutta jos luet tätä artikkelia, aikomuksesi on tutkia ja haastaa mahdollisuuksia, ei lähteä poljetuimmalle polulle. Ja se on sellainen hyve, tai ominaisuus, joka osoittaa sinun näkökulma on mitä organisaatio tarvitsee.

Leave a comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.