utrikespolitik, staten, den internationella allmänna opinionen och Media:

vad går vilse i sprickorna?

utrikespolitiken, staten, den allmänna opinionen (inhemsk och internationell) och media blandas i en nexus av komplexa relationer. Dessa relationer håller på att omvandlas genom globalisering, tekniska underverk och utanför-i led tryck. Betydande vetenskaplig forskning har bedrivits om dessa relationer inom områdena Internationella relationer, utrikespolitisk analys och Information, och flera satser har vidarebefordrats. Detta dokument hävdar emellertid att det inte finns någon singulär lämplig grand/meso-teori som en förgrening av relationer som gradvis omvandlas, medan medias position och roll är flytande och skiftar mellan elit-och pluralkonceptmodeller. Således förändras det som går vilse i sprickorna beroende på sammanhang. Papperet försöker först lösa de komplexa relationerna kring de nyckelbegrepp som undersöks, innan man tittar på empiriska bevis på dessa förhållanden inom fallstudierna i Vietnam och Irak och sedan identifierar vad som exakt kan gå vilse i dessa sprickor. Den forskningsmetodik som används är kvalitativ; epistemologi är i stort sett utanför, lutar sig mot byråbaserade perspektiv genom betoning av kognitiva processer i mediemiljön, där media som byrå påverkar strukturen. Det ontologiska fokuset ligger på denna konstruerade mediemiljö, dess relationer och hur den kan manipuleras.

det internationella statssystemet, av post-Westfalisk härstamning, har utvecklats för att konceptualiseras på ett antal olika sätt: första, andra och tredje världar; öst och väst; det globala Norr och det globala söder; eller centrum och periferin. I alla uppfattningar har staten förmodligen segrat som en primär territoriell enhet (Hughes, 1997: 71-75); det är inneboende monopol på våld (suveränitet) förblir ”ett centralt juridiskt begrepp” (Hill, 2003: 31). Staternas affärer mitt i det anarkiska internationella systemet har traditionellt centraliserats, utrikespolitiken är verktyget för prinsar som effektivt kan ”stå ensamma” (Machiavelli, 2003: 33-36). Utrikespolitiken är dock ett brett område, som är” summan av officiella yttre förbindelser som genomförs ”(Hill, 2003: 3); Gilboa bryter den i två steg,” policy making ”och” interaction and diplomati”, politikens genomförande (2002: 732). Medan diplomati kan vara prinsarnas domän, kräver både prinsar och regeringar en stödjande befolkning, så är ”politiskt beslutsfattande” inte nödvändigtvis ”fristående”, utrikespolitiken är ”ett sätt på vilket ett samhälle definierar sig, mot omvärldens bakduk” (Hill, 2003: 5, betoning tillagd).

Liberal demokrati har bemyndigat befolkningar att granska utrikespolitiken och göra den allmänna opinionen ”både ett instrument och en faktor i utrikespolitikens uppförande” (Tatu, 1984: 26). Demokratiska principer kräver att regeringen ska svara på den allmänna opinionen, för vilken val och media-orated oro är verktyg (Robinson, 2008: 139), det är trots allt allmänheten som legitimerar regeringen inom demokratier. Den allmänna opinionen bör inte betraktas som en rationell eller singulär skådespelare, men inte heller av singulär konsensus, utan den är mångfacetterad, som kulminationen av intressegrupper och massorna, medan ’uppmärksam åsikt’ varierar (Hughes, 1997: 187).

tre insikter om den allmänna opinionen är vanliga, 1)” den låga kunskapsnivån som informerar”, 2)” opinionens volatilitet i många specifika frågor ”och 3)” den långsiktiga stabiliteten hos grundläggande attitydstrukturer ” (Hughes, 1997: 183). Ett kunskapsgap stoppar emellertid inte det flyktiga och uppfattade (Hill, 2003: 263), och även om det kan göra eliterna försiktiga med offentligt engagemang, är det förmodligen deras demokratiska rättighet. Denna ’rätt’ kan variera i teori och praktik; om alla beslut delegerades till allmänheten genom folkomröstningar skulle beslutsfattandet utsättas för” majoritetens tyranni ” (Mueller, 1995: 167). Om allmänheten inte hade något att säga till om i beslutsfattandet, med all makt centraliserad med regeringarna, skulle politiken bli föremål för en” vald diktatur ” (Goody, 2006: 251). Naturligtvis, även under ’valda diktaturer’, utövas den allmänna opinionen fortfarande genom ’straffa’ och ’belöna’ politiska partier på valdagen (Robinson, 2008: 140).

inom allmänhetens förhållande till staten och utrikespolitiken uppfattas nyhetsmedier (bestående av tryckta tidningar, tv-nyheter, radio och internet) ofta som ”gatekeepers” (Naveh, 2002: 5). Fri press är en förutsättning för demokrati (Held, 2006: 280) och har konceptualiserats som regeringens ”fjärde egendom” (Hill, 2003: 273), en roll där den kan ”hjälpa till att utbilda, informera och underlätta debatt” (Smith och Dunne, 2008: 141). I denna roll har det sagts att ”journalister ser sig själva som väktare för den offentliga välfärden” (Graber, i Powlick och Katz, 1998: 40). Att följa denna etiska hållning skapar vad Gergen kallade” en värld av diskurs ” (1999: 222), där objektivitet, sanning och verklighet kan bekämpas, med vapen av konkurrerande talhandlingar och berättelser för Rustning. I verkligheten visar naturligtvis nyhetsmedierna inte felfri demokratisk pluralism genom att monopolisera mediebaroner (eliter i sig) och ombytlig kortsiktighet (Hill, 2003: 278). Men i slutändan, när nyhetsmedierna presenterar en fråga för allmänheten, stiger räntenivåerna över frågan, vilket oundvikligen resulterar i att trycket når regeringen (Iyengar och Kinder, i Mueller, 1994: 130). Ur statsregeringsperspektivet kan nyhetsmedia mumla betyda den allmänna opinionen (Hill, 2003: 265).

balansen i dessa relationer utvecklas. Nu i det tjugoförsta århundradet verkar det internationella systemet något mindre anarkiskt; externa regimer som mänskliga rättigheter och överstatlig styrning som Förenta Nationerna (FN) och Europeiska unionen (EU) konkurrerar med stater om rymden (Hill, 2003: 34). Globaliserad sammankoppling skapar överlappande ramar, vilket förmodligen begränsar Statliga friheter (Hughes, 1997: 493). Globaliseringen har också underlättat icke-officiell frivillighet att internationalisera den allmänna opinionen så att storskalig aktivism kan skörda betydande effekter på statspolitiken (Scholte, 2001: 26), vilket ses i den arabiska våren 2011. Detta kan vara i sken av icke-statliga organisationer (icke-statliga organisationer) som arbetar mitt i globala informationsnätverk för att främja förändring och stoppa Statliga ansträngningar (Aronson, 2001: 551), eller det kan helt enkelt ledas av populärkultur, till exempel med den senaste tidens uppsving i användningen av sociala nätverkssajter.

utan tvekan, medan globaliseringen försvagar stater, stärker den media. Genom ”transformerande revolutioner i kommunikation och internationella frågor” (Gilboa, 2002: 743) sporra uppkomsten av informationssamhället, där informationsteknologi har ersatt mark och arbetskraft som den främsta samhälleliga kraftkällan (Scholte, 2001: 20-21). Globaliseringen har därmed skapat ett nytt utrymme för nyhetsmedia och diskurs inom utrikespolitikens uppförande (Naveh, 2002: 11). Inom detta’ informationssamhälle ’av 24/7 nyhetsnätverk av internationell räckvidd som CNN och Al Jazeera, kan nyhetsmedia påverka genom ett konsortium av tekniker, inklusive’ agenda inställning ’genom att fokusera på frågor,’ priming ’genom att styra dom,’ inramning’, skräddarsy presentationen av frågor, och’ avleda ’ motsatta berättelser (Robinson, 2008: 144-146).

nyhetsmediernas portvakter är vanligtvis konceptualiserade för att vara antingen pluralistiska eller manipulerade av eliter. Den pluralistiska teoretiska modellen är det demokratiska idealet som nämns ovan, varigenom makt och inflytande sprids, med media och allmänhet skild från politisk manipulation och så kan begränsa regeringen och därmed utrikespolitiken (Robinson, 2008: 138). Som Gandhi sa,

pressens mål: att förstå den populära känslan och ge uttryck för den; en annan är att väcka bland folket vissa önskvärda känslor; den tredje är orädd att avslöja populära defekter (Gandhi, i Smith, 1980).

i praktiken anses tryckjournalistik ofta vara mer partisan än täckningen av TV-nyhetsmedia (Robinson, 2008: 142), men partisanmetoder kan krävas för att avslöja defekter och reglera.

’CNN-effekten’ är en ofta citerad sats där 24/7 nyhetsmedier kraftigt ramar in frågor till mättnadspunkt och tvingar regeringsåtgärder (Gilboa, 2002: 733, Hill, 2003: 273, Robinson, 2008: 138). Enligt en partisan New York Times artikel var allt som krävdes ”skådespelet av massöppna gravar och barn som snyftade över döda mödrar för att pricka amerikanskt intresse i Afrika” (New York Times, 1994, i Moeller, 1999: 126), som sporrade Operation Restore Hope i Somalia. Ett par år senare,

TV-bilder av döda amerikanska rangers som dras genom gatorna i Mogadishu, i Somalia, förnekade den allmänna opinionen, vilket ledde till det mest definitiva politiska beslutet möjligt: fullständigt tillbakadragande av amerikanska styrkor (McLaughlin, 2002: 196).

sådan är kraften i nyhetsmedia som mobiliserar den allmänna opinionen. Här förlorar staten initiativ och förmågan att driva nationella intressen fria från störningar.

däremot är den elitteoretiska modellen antitetisk mot demokratiska värderingar, varigenom ”media och den allmänna opinionen är underordnade politiska eliter” (Robinson, 2008: 138-139). Elitmodellen är ganska Machiavellian, med utrikespolitik dikterad av ”prinsen”, medan ”inrikes frågor alltid kommer att förbli under kontroll förutsatt att förbindelserna med externa makter är under kontroll” (Machiavelli, 2003: 59); i den extrema änden av ett sådant förhållande kan hittas som Pravada, Sovjetunionens munstycke. I västerländska demokratier har det hävdats att ’CNN-effekten’ har gjort media till den dominerande byrån för utrikespolitiskt beteende, ersätter beslutsfattare – men är media oberoende, eller är handmatade nyhetsagendor från staten (Gilboa, 2002: 732)? Eliter som mediebaroner kan ” tillverka samtycke ”genom att de har kapacitet att” filtrera bort nyheterna som passar att skriva ut ”till regeringarna, som i Herman och Chomskys ”propagandamodell” (Herman och Chomsky, 1994: 2).

oberoende nyhetsmedier förlitar sig fortfarande på reklamintäkter och elitkällor för information, vilket skapar en intressekonflikt från media watchdog-funktionen. Medierna kan därför vara ”ovilliga att utmana administrationen, media kan helt enkelt bli ett överföringsmedel för administrationen snarare än ett kritiskt filter” (Kull et al, 2004: 593). Detta kan ses hos sådana inbäddade journalister inom army units, som förses med en regeringsgodkänd berättelse. Även när nyhetsmedierna ’kallar melodin’ som med Somalia, kan de inte kontrollera hur regeringen i tjänst kommer att reagera (Robinson, 2008: 142); det beror snarare på de valda tjänstemänens egna Demokratiska referenser. Här står demokratiska värderingar och objektivitet på spel.

medan demokratier bör bära regeringar som är lyhörda för folket, är de valda tjänstemännen anställda för att ta bort bördan av beslutsfattande från medborgaren och effektivt ”driva landet”; som Hills noterade, ”allmänheten är vanligtvis en följare, inte en ledare” (2003: 264). En ytterligare komplexitet i det nuvarande informationssamhället och det internationaliserade samhällets natur är vem regeringar försöker leda. Potentiellt kan eliter nu använda media för att rikta utländska publik förutom inhemska publik, för att skapa offentligt tryck på utländska eliter och därmed anta en utrikespolitik som påverkar utrikespolitiken!

genom denna’ offentliga diplomati ’kan regeringarna försöka ’kringgå’ sina motsvarigheter till förmån för att direkt påverka det internationella civila samhället. I själva verket är detta en mer subtil form av propaganda eller subversion, genom att påverka ”moral eller tro på en annan stat” (Hill, 2003: 279). I den meningen är det en förlängning av ’mjuk makt’, utnyttjandet av attraktion i motsats till tvång, beroende av kulturell snarare än militär makt (Nye och Owens, 1996: 21). Men sådana metoder kan tolkas för att ha etiska problem, genom inblandning i andra stater (för att inte tala om suveränitetsfrågor), men hur är den demokratiska allmänhetens rätt att veta (Hills, 2003: 281)? På spektrumet av plural till elitistiska teoretiska modeller är ’offentlig diplomati’ i stort sett elitistisk, men det är potentiella subversiva konsekvenser kan användas för att undergräva fientliga eller odemokratiska regimer (Hill, 2003: 152), till exempel genom att stödja det civila samhällets ledda strid i Gaddafis Libyen.

ser längre tillbaka, USA: s eskalerande engagemang i Indo-Kina efter det franska nederlaget har blivit en betydande demonstration av plural teoretisk modell i praktiken, det är populärt trodde att saknar inhemskt stöd för Vietnam undergrävde krigsinsatsen (Robinson, 2008: 140). Detta är inte att säga att den amerikanska allmänheten alltid var anti-krig; Vietnam är snarare ett antagande av Machiavellis (2003) elitistiska ordspråk om fyrahundra år tidigare, att inrikes frågor kommer att vara stabila om utrikesfrågor är. Utrikesfrågor i Vietnam exploderade dock som ett resultat av Tet-offensiven 1968; när kriget blev en gungfly följde inrikes frågor efter. Här var nyhetsmedierna en facilitator, ”när Amerika går i krig, så gör också pressen” (Kalb, 1994: 3), och på 1960-talet hade tillväxten inom informationsteknologi gynnat pressen med nyfunna ’liveness’ (McLaughlin, 2002: 24). Den amerikanska allmänheten hörde snart om förödande attacker över de sydvietnamesiska städerna, på dak To Och Khe Sanh firebases och på den amerikanska ambassaden och southern army headquarters (Willbanks, 2008: 15-31).

den amerikanska regeringens berättelse vidarebefordrade att Tet-offensiven var ” en desperat sista gasp av en besegrad fiende ”(Hilsman, 1990: 51), att fler trupper behövdes, men att utnyttja den nyfunna fiendens svaghet, inte för att krigsansträngningen misslyckades (Willbanks, 2008: 203). Men regeringen förlorade diskurskriget; nyhetsmedierna attackerade med överlägsna talhandlingar som den allmänna opinionen kunde följa med. Chef för vilken, Walter Cronkites CBS news-rapport,” e är fast i dödläge ” (Cronkite, i Willbanks, 2008: 205), kan till stor del ackrediteras med att kosta Johnson loppet för nästa presidentval. Som Hilsman beskrev trodde den amerikanska allmänheten nu att” Viet Cong var 10 meter lång och kunde slå var som helst i Vietnam ” (Hilsman, 1990: 53). Som Hills noterade, medan opinionsundersökningar sällan räknas med när det gäller utrikespolitik, ändrade Vietnam syndrom Detta (2003: 267). Även amerikanska försvarsutgifter sjönk som en förgrening av nedgraderat offentligt stöd för kriget, innan Senator Charlie Wilsons sak i Afghanistan blev populär (Hughes, 1997: 187). Det var först i februari 2009 som President Obama avstod från ett förbud mot att sända bilder av amerikansk Soldats repatrierade kistor, en åtgärd för att begränsa nyhetsmedieinflytande som genererar negativ allmän opinion (Stone, 2009).

Gulfkriget 1990/1991 och Irak-kriget 2003 utgör intressanta exempel på elitteoretisk modell i praktiken. Medan 1991-konflikten satte minnet av Vietnam i säng, framkallade 2003-konflikten det med hämnd. Enligt Chomskys konceptualisering av mediepropaganda höll regeringarna nyhetsmediernas tyglar i Gulfkriget 1991, där information droppade från presskonferenser dominerade luftvågorna och den offentliga konsumtionen (Cloud, i MacArthur, 2004: 155). Som ett resultat tog kriget formen av en film för inhemska publik. Kontroll över journalisters skedmatade information under kriget 1991 nådde nivåer där de inte kunde ställa kritiska frågor (Kalb, 1994: 3); således kunde den allmänna opinionen bara se kriget som ”korrekt och rättvist” (Morrison, 1992: 93) genom regeringens berättelse genom brist på pluralism i nyhetsmedierna.

i Irak-kriget 2003 ägnade både de brittiska och amerikanska regeringarna återigen betydande ansträngningar för att övertyga sina respektive publik om behovet av att kriga mot Saddam (Robinson, 2008: 140). Detta var en deliberativ handling, med brittisk doktrin som Media Operations: Joint Doctrine Publication 3-45.1 (2007) och MoD Green Book (2008), med hjälp av statsapparater för att ”säkra populärt och politiskt stöd för Storbritanniens politiska mål” (MoD, 2007: 1-2). Men mediemiljön hade förändrats. Elitens järngrepp av media försvagades i 2003-konflikten av större mångfald från nyhetsnätverk. Al Jazeera, den Qatar-baserade nyhetsbyrån vidarebefordrade nu olika, konkurrerande berättelser i deras täckning av Irak-kriget 2003. Al Jazeera lyfte fram krigets negativa inverkan på civila, vilket motsäger de brittiska och amerikanska regeringens berättelser. Detta föranledde Al Jazeera som ett varumärke som kritiserades av dessa västerländska regeringar, deras anklagar Al Jazeera för att vara ett munstycke för fientliga makter i en ny kamp om diskurs (Taylor, 2003: 101). Trots Brittiska omröstningar som visar majoriteten av den allmänna opinionen som motståndare till 2003-konflikten behöll premiärminister Blair sin utrikespolitiska hållning (Robinson, 2008: 141). På nyhetsmedietryck över motiveringen till kriget 2003 skrev Blair senare i sin bok en resa (2010):

intelligensen var fel och vi borde ha, och jag har, bett om ursäkt för det. Så den verkliga historien är en historia och en sann. Men i dagens miljö har den inte den sensationella, upprörande provokerande ’wow’-skandalfaktorn. Därför görs ett fel till en bedrägeri. Och det är detta förhållande mellan politik och media som sedan definierar den politiska debatten (2010: 463).

kanske var Blairs berättelse om’ den verkliga historien ” en berättelse ’och’ en sann’; kanske var nyhetsmedierna sensationella. Det som är uppenbart är att nyhetsmedia ledde pluralism trumfade Blairs regeringsberättelse. I slutändan hade Blair placerat sig i en farlig situation; som Machiavelli lärde, ”en prins borde aldrig gå med i en aggressiv allians med någon som är mäktigare än han själv… om du är segrar, framträder du som hans fånge” (Machiavelli, 2003: 73), eller i Blairs fall, som Bushs ”pudel” (Assinder, 2003).

för att få den empiriska studien uppdaterad, utgör den pågående diskursen om Gadaffis Libyen kanske en ny twist. Här har det internationaliserade civila samhället svept Mellanöstern och Nordafrika (MENA)-regionen med revolutionär kraft och monopoliserat mycket av nyhetsmediernas sändningstid. Det Västledda (med arabiska element) ingripandet kan tolkas som ’CNN-effekten’ i aktion, massmedierna som tar ut agendan sätter fokus och sporrar västerländska regeringar (särskilt Storbritannien och Frankrike) till handling. Med ” offentlig diplomati ”i åtanke kan emellertid arten av denna” gunboat humanitarianism ” (Schofield, 2011) tolkas som att dessa västerländska regeringar försöker ommärka sig inför den internationella allmänna opinionen, särskilt efter de senaste misadventures i den arabiska och islamiska världen. Frankrikes President Nicolas Sarkozy, förutom att påverka utländska publik, har vunnit massivt stöd från fransmännen, vissa kallar sina handlingar ett ”De Gaulle-ögonblick” (Schofield, 2011).

som en förgrening av de detaljerade relationerna och deras ’genomspelande’ i dessa exempel kan man anta att medias konceptuella positionering verkligen är flytande. Konsekvenser av medierelationer som skiftar överskrider bortom konceptualiseringar, genom att påverka själva praktiken av demokrati. Nyhetsmedierna måste vara objektiva för att den plurala teoretiska modellen ska fungera i praktiken (Robinson, 2008: 141), men regeringen måste också kunna driva större statliga intressen. En hälsosam balans måste sökas, eftersom Hill hävdade att det finns (och måste vara) gränser för den grad i vilken nyhetsmedia kan bemyndiga eller forma allmänheten i sin position som gatekeeper (2003: 275). Clausewitz berömda ” att kriget var fortsättningen av politiken och att kriget förändrades när politik och samhälle förändrades ”(i Brown, 2003: 43), Men krig är bara en ansträngning av utrikespolitiken-utvecklande relationer påverkar dem alla. Så vad är de teoretiska sprickorna? I antagandet att medias positionering i spektrumet mellan de teoretiska plural-och elitmodellerna kan förändras; sprickorna är klyftor som öppnar sig bakom en sådan rörelse. Ett skifte mot elitmodellen öppnar en klyfta av objektivitet och demokratiska värderingar; medan rörelse mot pluralmodellen, medan positiv för demokratin, betyder en klyfta av statligt initiativ och statens rationella förmåga att driva det nationella intresset. Till exempel, som Moeller beklagade bristen på handling över folkmordet i Rwanda, ”det finns folkmordshandlingar som faller genom sprickorna i täckningen… vissa platser gör bara inte snittet” (1999: 227). Intervention i Rwanda var inte i väststaternas intressen, men under sådana objektivitets chasmer förlorar den demokratiska allmänheten kontrollen för att prioritera.

Sammanfattningsvis har nyhetsmedierna betydande makt i stället för en mellanhand mellan en stats utrikespolitiska apparat och statens polis. Globaliseringen och internationaliseringen av den allmänna opinionen skapar en ständig förändring av detta förhållande. Som en förgrening är singulära satser som ’CNN-effekten’ eller ’propagandamodell’ otillräckliga i förklaringen. Som Vietnam visar, inom demokratier är den allmänna opinionen en kraft att räkna med, och media kan fungera som en skicklig facilitator. Detta kan dock begränsa statligt initiativ. Som Gulfkriget visar kan Statliga eliter verkligen leda och tvinga allmänhetens konsensus. Men detta strider mot demokratiska principer och objektivitet. Dessutom kan de inte alltid räkna med denna förmåga, vilket ses i Irak-kriget 2003. Genom informationsrevolutionen är allmänheten inte så dåligt informerade som de en gång var, och medan attitydstrukturer fortfarande kan uppvisa långsiktig stabilitet, kan frågor som är lämpligt inramade utlösa flyktiga åsikter om revolutionär kapacitet (som med Libyen). Ibland, ’svansen viftar hunden’. Som Bennet hävdar lämpligt:

oreign policy, en gång den privata domänen av pinstripe byråkrater och affärseliter, den grå världen av hot, löften, krig, spionage och diplomati, kan ha förvandlats av en kombination av ny kommunikationsteknik och globala mediesystem (1994: 12).

bibliografi

Aronson, J. (2001)’ kommunikations-och Internetrevolutionen’, i Baylis, J. och Smith, S. (Red), globaliseringen av världspolitiken, (2: a upplagan), Oxford University Press: New York, s. 540-558

Assinder, N. (2003) ’Blair Battle ’S’ pudel’ Jibes’, BBC, på http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/2721513.stm,

Bennett, W. och Paletz, D. (Red) (1994) tagen av Storm: Media, den allmänna opinionen och USA: s utrikespolitik i Gulfkriget, University of Chicago Press: Chicago

Blair, T. (2010) en resa, Hutchinson: London

Brown, R. (2003) ’Clausewitz i åldern av CNN: Rethinking the Military-Media Relationship’, i Norris, P., Kern, M. och bara, M. (Red) inramning av terrorism: nyhetsmedia, regeringen och allmänheten, Routledge: London

Gergen, K. (1999) en inbjudan till social konstruktion, Sage: London

Gilboa, E. (2002)’ Global kommunikation och utrikespolitik’, Journal of Communication, Vol. 52, nr 4, s. 731-748

Goody, J. (2006) historiens stöld, Cambridge University Press: Cambridge

Herman, E. och Chomsky, N. (1994) Tillverkningssamtycke: massmedias politiska ekonomi, Vintage: London

Held, D. (2006) modeller av demokrati, Stanford University Press: Stanford

Hill, C. (2003) utrikespolitikens förändrade politik, Palgrave Macmillan: New York

Hilsman, R. (1971) politiken för beslutsfattande och utrikesfrågor, Columbia University Press: New York

Hilsman, R. (1990) politiken för beslutsfattande inom försvar och utrikesfrågor: konceptuella modeller och byråkratisk Politik, 2: a upplagan, Prentice Hall Inc: New Jersey

Hughes, B. (1997) kontinuitet och förändring i världspolitiken: konkurrerande perspektiv, (3: e upplagan), Prentice-Hall International: London

Kalb, M. (1994) ’en vy från pressen’, i Bennett, W. och Paletz, D. (Red) tagen av Storm: Media, den allmänna opinionen och USA. Utrikespolitik i Gulfkriget, University of Chicago Press: Chicago

Kull, S., Ramsay, C. Och Lewis, E. (2004) ’missuppfattningar, Media och Irak-kriget’, statsvetenskap kvartalsvis, Vol. 118, nr 4, s. 569-598

MacArthur, J. (2004) andra fronten: censur och Propaganda i Gulfkriget 1991, University of California Press: Berkeley

Machiavelli, N. (2003) prinsen, Penguin Books Ltd: London

McLaughlin, G. (2002) krigskorrespondenten, Pluto Press: London

Mill, J. (1869) på Liberty, Longmans: London

Moeller, S. (1999) medkänsla trötthet: hur Media säljer sjukdom, hungersnöd, krig och död, Routledge: New York

MoD. (2007)’ Joint Doctrine Publication 3-45.1: Media Operations’, utvecklings -, doktrin-och Konceptcentret, försvarsdepartementet: Shrivenham

MoD. (2008) Den Gröna boken: MoD råd till journalister, försvarsministeriet: Shrivenham

Morrison, D. (1992) TV och Gulfkriget, John Libbey och företag: Whitstable

Mueller, J. (1994) politik och åsikt i Gulfkriget, University of Chicago Press: Chicago

Mueller, J.( 1995) tyst katastrof: Reflektioner om den senaste omvandlingen av världspolitiken, Harper Collins: London

Naveh, C. (2002) ’medias roll i utrikespolitiskt beslutsfattande: en teoretisk ram’, konflikt och kommunikation Online, Vol. 1, nr 2, s. 1-14, kl www.cco.regener-online.de,

Nye, J. och Owens, W. (1996)’ America ’s Information Edge’, Foreign Affairs, Vol. 75, S. 20-36

Powlick, P. och Katz, A. (1998) ’definiera den amerikanska allmänna opinionen/utrikespolitiska Nexus’, Mershon International Studies Review, Vol. 42, s. 29-61

Robinson, P. (2008) ’Medias och den allmänna opinionens roll’, i Smith, S., Hadfield, A. och Dunne, T. (Red), utrikespolitik: teorier, skådespelare, Fall, Oxford University Press: Oxford, s. 137-154

Schofield, H. (2011) ’är Libyen Sarkozy’ S DE Gaulle Moment’, BBC News, Paris, vid www.bbc.co.uk/news/world-europe-12863616,

Scholte, J. (2001) ’globaliseringen av världspolitiken’, i Baylis, J. och Smith, S. (Red), globaliseringen av världspolitiken, (2: a upplagan), Oxford University Press: New York,s. 13-33

Schultz, J. (1998) återuppliva den fjärde egendomen: Demokrati, ansvarighet och Media, Cambridge University Press: Cambridge

Seib, P. (2005) ’Hegemonic No More: Western Media, uppkomsten av Al-Jazeera och påverkan av olika röster’, International Studies Review, Vol. 7, s. 601 – 615

Smith, A. (1980) geopolitiken för Information, Latimer Trend: Plymouth

Smith, S. och Dunne, T. (2008), utrikespolitik: teorier, skådespelare, Fall, Oxford University Press: Oxford

Stone, A. (2009) ’förbud mot bilder av amerikanska trupper’ kistor lyfts’, USA idag, på www.usatoday.com,

Tatu, M. (1984) den allmänna opinionen som både medel och mål för beslutsfattare”, i genomförandet av öst-västliga relationer på 1980-talet: del III: papper från IISS 25: e årliga konferensen, International Institute of Strategic Studies: London, s. 26-32

Taylor, P. (2003) ”vi vet var du är”: Psychological Operations Media under Enduring Freedom”, i Thussu, K. och Freedman, D. (eds) War and the Media, Sage Publications: London

Willbanks, J. (2008) Tet-offensiven: en kortfattad historia, Columbia University Press: New York

skriven av: James Flint
skriven på: University College London
skriven för: Dr. Elisabetta Brighi
datum skrivet: April 2011

Vidare läsning om e-Internationella relationer

  • Islamiska Staten: människohandel, Media och Celebritisering av politik
  • strategi inte helgerån: Statlig Terrorism som en del av utrikespolitiken
  • krisen i euroområdet och GSFP: problemet med den allmänna opinionen
  • ’nästan perfekt’: den byråkratiska politiska modellen och USA. Utrikespolitik
  • hur nationell identitet påverkar USA: s utrikespolitik
  • Kapacitetsförväntningsgapet i EU: s utrikespolitik efter Lissabonfördraget

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras.